Die Rechtgläubigen des Kommunismus Werden nicht Aufgeben
Am 27. Juni 2010
Alger Hiss, verlassen (Das Zeichen des Redakteurs: Der Autor stellt die Fortsetzung von pro-kommunistischen Ansichten auf dem US-Campus trotz der beklagenswerten Aufzeichnung des Kommunismus infrage. Der echte Grund, den die "nützlichen Idioten des Kommunismus" nicht aufgeben werden , besteht darin, dass sie alle vom Hauptbankverkehrskartell, d. h. Dem Rockefeller/Rothschilds gefördert werden, wer auch die UDSSR finanziell unterstützte. Der Schriftsteller dieses Artikels vermied diese Wahrheit, weil er auch indirekt von ihnen gefördert wird. Wir alle sind. Sie schaffen unser Geld als eine Schuld zu ihnen. Kommunismus ist gerade die Zusammenfassung ihrer Macht, die allmählich in die Neue Weltordnung wird aufnimmt.)
Robert Fulford
(Der Nationale Posten, am 3. Januar 2004)
Die Fakultät in der Barde-Universität, eine Geisteswissenschaften-Schule an Annandale, New York, schließen einen Gelehrten ein, der sich im Titel Professor von Alger Hiss der Gemeinschaftskunde freut. Irgendjemand bewusst, dass Zischen ein Washingtoner Bürokrat war, der für die Sowjetunion spionierte, wird das ebenso als vernünftig betrachten wie ein John Dillinger Chair in der Geschäftsethik oder ein Jack der Frauenmörder-Stuhl in der Kriminalwissenschaft.
Aber in der Barde-Universität lacht keiner, am allerwenigsten der Bewohner des Stuhls, Joel Kovel, der glaubt, die Sowjets waren nie eine Drohung gegen die Amerikaner, und dass die amerikanische Kritik des Kommunismus das Produkt der Hysterie war.
Seine Ansichten ähneln denjenigen des Zischens, und er ist nicht einsam. Hart, weil es für Außenseiter sein kann, um sich vorzustellen, bleibt eine verweilende Zuneigung zum Kommunismus ein Teil des amerikanischen Universitätslebens.
DOPPELTE BUCHHALTUNG
Elemente der Farce sind durch die Geschichte dieses Problems seit den 1940er Jahren eingefädelt worden. Vor einem halben Jahrhundert äußerte sich der verstorbene Leslie Fiedler über die eigenartige doppelte Buchhaltung von denjenigen, die angeklagte sowjetische Spione verteidigten. Sie fanden es irgendwie bequem, um beide zu sagen, "Sie taten es nicht - es ist ein abgekartetes Spiel!" und "Immerhin hatten sie ein Recht; ihre Herzen waren rein."
Geschichte hat genau gemäß der Schrift von Fiedler erschöpft. Amerikanische Linke bestanden seit Jahrzehnten darauf, dass Zischen falsch verurteilt wurde. Als ein Berg von Beweisen den Fall gegen ihn bewies (und viele andere), begannen die Verteidiger vorzuschlagen, dass vielleicht Spionage wirklich egal war.
In den Seiten Der Nation wurde die Unschuld des Zischens zwanghaft seit vier Jahrzehnten öffentlich verkündigt. Als diese Position schließlich unhaltbar wurde, fragte Victor Navasky, der langfristige Redakteur Der Nation und jetzt auch ein Journalismus-Professor von Columbia: "Spionage, ist es wirklich so falsch?"
In den 1990er Jahren schrieb der amerikanische Historiker Eugene Genovese, sich gegen den Kommunismus gedreht: "In einer edlen Anstrengung, die menschliche Rasse von der Gewalt und Beklemmung zu befreien, brachen wir alle Aufzeichnungen für das Massenschlachten... wir haben eine beunruhigende Zahl von Leichnamen, um dafür verantwortlich zu sein."
Aber viele Historiker haben hart gearbeitet, um diese moralische Buchhaltung zu vermeiden. Ihre zweckmäßige Vermeidung der Wirklichkeit ist das Thema einer überzeugenden Studie durch John Earl Haynes und Harvey Klehr in der Leugnung: Historiker, Kommunismus & Spionage (Begegnungsbücher).
Haynes und Klehr haben Bücher über amerikanische Kommunisten geschrieben, weil sie in den sowjetischen Archiven und in den abgefangenen Venona Abschriften von den 1940er Jahren erschienen.
Aber trotz alles verharren viele andere Historiker auf der Vertretung amerikanischer Kommunisten als gutmütige, edle Bürger, die häufig sich für ein großes Ideal opferten. Es ist dem romantischen Mythos des Alten Südens ähnlich, Haynes und Klehr, streiten ein Versuch, ein geneigtes Licht auf eine schändliche Ursache zu werfen, indem sie für den Adel von denjenigen argumentieren, die es verfolgten.
Haynes und Klehr vergleichen auch diese Historiker mit Holocaust-Leugnern, die fantasievolle Erklärungen für erdrückende Beweise erfinden und ungünstiges Zeugnis ignorieren.
Selbst wenn diese Historiker die kürzlich nochmals versicherten Tatsachen akzeptieren, können sie ihre alten Vorurteile behalten. Haynes und Klehr zitieren Gerda Lerner der Universität von Wisconsin, der vor zwei Jahren bekannte, dass als ein Kommunist sie "wollte, dass die Sowjetunion ein erfolgreiches Experiment in der sozialistischen Demokratie war, und so überprüfte ich meine kritischen Möglichkeiten... Es ist leicht, jetzt im Nachhinein zu sehen, dass das ein ernster Fehler war, aber es war nicht so leicht, es dann zu sehen." (Wirklich war es, für diejenigen, die nicht Gehirntote waren; aber es ist ein anderes Problem.)
Es geht ohne Ausspruch, aber Lerner sagt es irgendwie, dass sie fortsetzt, die Vereinigten Staaten zu verachten. Die Tatsache, dass sich die Kommunisten in allem irrten, bedeutet nicht, dass die Amerikaner über irgendetwas Recht hatten.
MCCARTHY
Vor langer Zeit tat Senator Joseph McCarthy amerikanischen Kommunisten den enormen Gefallen, sich als ihr Feind aufzustellen. Er stampfte auf Antikommunismus mit seiner Persönlichkeit (welcher in seinen sehr besten Tagen unappetitlich war), und es hat sich von seiner öligen Umarmung nie befreit.
Wenn ein junger Leser von heute Begegnungen eine antikommunistische Meinung ausgesprochen 1950 oder 1960, das Wort " McCarthy " erscheint plötzlich vor den Augen des Lesers und der Meinung, sofort rabattiert wird. Das erscheint an seinem klarsten in den Künsten.
Wenn ein junger Kunstkritiker, durch die Kritik des milden Greenberg arbeitend, entdeckt, dass sich Greenberg gewaltsam gegen den Stalinismus drehte, der scheint zu beweisen, dass Greenberg (anstatt intelligent zu sein), ein opportunistischer Kalter Krieger war. Junge Filmkritiker erhalten mit der Milch ihrer Mutter die Ansicht, dass diejenigen, die gegen Kommunisten vor Kongresskomitees aussagten (sogar große Künstler, wie Elia Kazan) Bengel waren, während die größtenteils mittelmäßigen durch den Kongress verfolgten Filmleute Helden und Märtyrer waren.
Wegen McCarthy kam leidenschaftlicher Antikommunismus, um als Beweis des peinlichen schlechten Geschmacks betrachtet zu werden. Leute betrachteten es als engstirnig, scheußlich und provinziell wie McCarthy selbst. Diese Einstellung hat sich nie wirklich geändert.
Heute, trotz der Enthüllung seiner monströsen Verbrechen, hat Kommunismus noch viele fleißige Akademiker auf seiner Seite, jetzt arbeitend ohne viel Opposition, um die aus alter Zeit Bewunderer Moskaus mit der rückwirkenden moralischen Steigung zu versorgen, sie setzen fort zu glauben, dass sie verdienen.
http://www.robertfulford.com/Communism.html
Henry Makow ist der Autor Eines Langen Weges, für ein Datum zu gehen. Er empfing seinen Dr. in der englischen Literatur von der Universität Torontos. Er begrüßt Ihr Feed-Back und Ideen daran